Por qué EE.UU. sería arrastrado a una guerra si Israel ataca a Irán
por Malou Innocent y Ehud Eilam
Malou Innocent es analista de política exterior delCato Institute.
Ehud Eilam trabajó en el Ministerio de Defensa de Israel y se especializa en el Oriente Medio y en la doctrina militar israelita.
El Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu ha dicho que Hezbollah —la organización político-terrorista basada en Líbano, respaldada por Irán— fue responsable del bombardeo suicida en Bulgaria que mató a cinco turistas israelitas. En medio de las continuas amenazas por parte de EE.UU. e Israel de atacar las instalaciones nucleares de Irán, el bombardeo provoca una preocupación crítica acerca del potencial conflicto: una Hezbollah muy capacitada, junto con Irán, probablemente atacaría en represalia —y no solamente en Oriente Medio— arrastrando a EE.UU. hacia otro sangriento conflicto de larga duración en el mundo musulmán, algo que no necesita. Ese escenario debería hacer que aquellos que proponen una guerra con Irán lo reconsideren.
Malou Innocent es analista de política exterior del
Ehud Eilam trabajó en el Ministerio de Defensa de Israel y se especializa en el Oriente Medio y en la doctrina militar israelita.
El Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu ha dicho que Hezbollah —la organización político-terrorista basada en Líbano, respaldada por Irán— fue responsable del bombardeo suicida en Bulgaria que mató a cinco turistas israelitas. En medio de las continuas amenazas por parte de EE.UU. e Israel de atacar las instalaciones nucleares de Irán, el bombardeo provoca una preocupación crítica acerca del potencial conflicto: una Hezbollah muy capacitada, junto con Irán, probablemente atacaría en represalia —y no solamente en Oriente Medio— arrastrando a EE.UU. hacia otro sangriento conflicto de larga duración en el mundo musulmán, algo que no necesita. Ese escenario debería hacer que aquellos que proponen una guerra con Irán lo reconsideren.
Italia: El capital político importa cuando se trata de una reforma fiscal
Italia: El capital político importa cuando se trata de una reforma fiscal
por Alberto MingardiAlberto Mingardi es Director General del Instituto Bruno Leoni, Milán.
A pesar de que la preocupación es que los gobiernos podrían no manejar sus cargas fiscales únicamente con una mutualización limitada de sus deudas, yo veo el problema desde otra perspectiva. Mi miedo es que, con una profunda mutualización de la deuda, el proceso de reforma en los estados miembros se detenga inmediatamente. Sabemos que las federaciones exitosas cuentan con bonos regionales sin garantías de rescate, como en EE.UU., por ejemplo. La crisis actual tiene sus raíces en el comportamiento irresponsable de los estados miembros europeos. El crecimiento desmedido del gasto público dejó a algunos con demasiada deuda pública. Reducir el gasto es difícil en las democracias modernas, pero no imposible. Las socialdemocracias del norte como Finlandia y Suecia lo lograron; Canadá (ahora considerado un país relativamente resistente a la crisis mundial) lo logró en la década de 1990; y Letonia y Estonia lo hicieron recientemente.
EE.UU.: Cómo debería reformarse el mercado hipotecario
EE.UU.: Cómo debería reformarse el mercado hipotecario
por Mark A. CalabriaMark A. Calabria es Director de Estudios de Regulaciones Financieras.
Al fin se está debatiendo una de las causas de la crisis financiera: nuestro profundamente defectuoso sistema de financiamiento de vivienda.
Para encontrar una solución verdaderamente efectiva, deberíamos hacernos algunas preguntas básicas acerca de lo que nuestro sistema hipotecario debería hacer y cómo debería funcionar. También debemos asegurarnos de que el rescate de Fannie Mae y Freddie Mac —que probablemente excederá el costo al contribuyente de todos los rescates bancarios combinados en la historia de EE.UU.— nunca se repita.
El defecto central de nuestro sistema actual es que las ganancias por la toma de riesgo no tienen relación con las pérdidas. Muchas veces los prestamistas, los propietarios de vivienda y la industria de bienes raíces obtienen ganancias mientras que el contribuyente asume los riesgos. Esto no puede seguir así.
EE.UU.: Los ganadores, los perdedores y el Estado
EE.UU.: Los ganadores, los perdedores y el Estado
por Mark CalabriaMark A. Calabria es Director de Estudios de Regulaciones Financieras.
La estabilidad de los precios en Washington, DC puede explicarse con una sola palabra: el Estado —aunque de muchas otras maneras aparte de las que usted se imagina. Los precios finalmente son determinados por la oferta y la demanda, y el Estado ha tenido un importante impacto sobre ambos.
El principal determinante de la demanda de vivienda es el ingreso, el cual a su vez está determinado por los empleos. Mientras que el resto del país sufre de una tasa de desempleo de alrededor de 9 por ciento, el área de Washington presenta una tasa de 5,4 por ciento. Los salarios son aproximadamente 9 por ciento más altos en Washington que en el resto de la nación. Lo importante acerca de estos números es el aumento de trabajadores públicos. Mientras que la fuerza laboral civil se ha venido encogiendo desde 2008, el empleo en cargos públicos en Washington ha estado creciendo. Cuando un cuarto de la fuerza laboral trabaja para el Estado, como sucede en el área metropolitana de Washington, sus acciones se vuelven un factor determinante de la demanda de vivienda.