Editorial NYT: "Atacar Irán acorralando a Obama por las Elecciones en EEUU sería cínico"

Un editorial del New York Times critica la persistente retórica belicista por parte de los dirigentes israelíes sobre una posible acción militar contra Irán como "en el mejor de los casos, como maliciosa y en el peor de los casos, irresponsable".

El editorial del lunes también

dice que el que el primer ministro, Benjamin Netanyahu atacara a Irán en las próximas semanas, porque el presidente Barack Obama tendría que apoyar la decisión con el fin de evitar daños a su campaña de reelección, sería "tremendamente cínico."

Titulado simplemente "Israel e Irán", el editorial reconoce que "las ambiciones nucleares de Irán son claramente peligrosas para la región". Sin embargo, dijo que "no hay pruebas de que Irán esté a punto de producir un arma nuclear".

Sostiene que la acción militar "no es una solución rápida. Incluso una campaña aérea sostenida es probable que retrase el programa nuclear de Irán de nuevo sólo por unos pocos años y aglutinaría una  enorme simpatía por Irán, tanto en casa como en el extranjero. El consenso internacional actual de las sanciones y los castigos se evaporaría. Se desviaría la indignación internacional contra la brutalidad de Assad en Siria hacia Israel."

Si bien la diplomacia y las sanciones en última instancia no pueden persuadir a Irán para que abandone su programa nuclear, dijo el diario, "las conversaciones se han puesto en marcha sólo a partir de abril, y las sanciones más duras sólo entraron en vigor en julio."

Por lo tanto, el editorial concluye: "Todavía hay tiempo para que la diplomacia se intensifique. Sería mejor si las grandes potencias permanecieran unidas y los dirigentes israelíes suavizaran su retórica de  guerra".